[返回科技频道首页]·[所有跟贴]·[ 回复本贴 ]·[分区新闻]·[繁體閱讀]·[版主管理]
继续关于3>=2的讨论,非批判贴
送交者: 强生[知县★] 于 2015-07-31 9:58 已读 108 次  

到现在为止,关于3>=2的讨论里,Unix很好的分析出了两方观点歧义的所在是因为对>=本身的formal definition不明确,所以根据个人的定义,导致的结论就大相径庭。

这个帖子,我打算以逻辑语言中的OR为定义基础,做一下探讨,希望张旺教授等前辈指正。

当我们看到3>=2时,因为3>2为真命题,即使3=2为伪命题,3>=2仍未真命题(见张教授给出的书籍里的Truth Table)

那么我们先忘记3>=2, 看一个更具有普遍性的例子, X>=Y. 这里,X和Y不局限于一个具体的数,可以是集合,甚至是Statement,比如X={2,3}, X=地球的直径等等。

当我们看到X>=Y的时候,通过OR的定义,我们得知

X>=Y implies X>Y, or X=Y, or (X>Y and X=Y) 三种可能性。

这里提出一个问题,X>=Y是否允许上述中第三种可能性呢?或许有,但就3>=2为例,那么是不允许的,也就是说,当用逻辑语言OR来定义greater than or equal to的时候,出现了一个问题,即此定义允许的greater和equal to可同时成立的可能性在现实中是不存在的。所以,这个定义是否就出现了不符合实际,或者说,作为一个formal language,缺乏了其应有的严谨性呢?

回归到张教授推崇的书籍,我认为,那么更好的定义X>=Y的方法或许应该为,X greater than or equal to Y but not both (simultaneously),不知道张教授和Unix怎么看?

另给出一个师弟在此问题上的想法:

>= 号表示的是一个不确定的关系,其不确定性在于>和=一个为不等和一个为等的关系上

> 号表示的是一个确定的关系。

所以,当用>=号,如X>=Y,因不确定,所以用>=

当表示3和2的大小关系,或不等关系时,因为是以确定的关系,所以应该使用3>2

喜欢强生朋友的这个贴子的话,[请点这里投票,“赞”助支持!]
[强生的博客]·[ID前期主贴发言]·[返回科技频道首页]·[所有跟贴]·[-->>回复本贴]· [-- 登录后分享可获积分 --] ·[返回前页]
贴子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。

所有跟贴:        ( 提醒:主贴楼主有权将不文明回复的用户拉入他/她的黑名单,被多名主贴网友标记为黑名单的ID将被系统禁止在本栏目的回帖评论;)


加跟贴(积极回贴支持发贴的朋友,才能欣赏到更多精品好贴!)

用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

[所见即所得|预览模式]  [旧版发帖帮助]  [所见即所得发帖帮助]

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画 插入音乐插入音乐  插入视频


 发布前预览  图片上传 Youtube代码生成器

楼主前期本版热贴推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]